宜家水杯爆炸北京二审判决 宜家赔偿伤者4万余元的判决

来源:宜家 作者:伤者 人气: 发布时间:
摘要:案件一审时,大兴法院经审理认为,从双方提交的证据来看,无充分证据显示宜家公司存在明知商品存在缺陷仍向消费者提供的情形,原告要求二倍赔偿的主张无事实依据,法院不予支持。对王女士的经济损失,医疗费、营养费、护理费、误工费均有医嘱或其他充分证据

  案件一审时,大兴法院经审理认为,从双方提交的证据来看,无充分证据显示宜家公司存在明知商品存在缺陷仍向消费者提供的情形,原告要求二倍赔偿的主张无事实依据,法院不予支持。对王女士的经济损失,医疗费、营养费、护理费、误工费均有医嘱或其他充分证据,法院予以支持。因王女士在此次事故中对其外部形象造成影响,给其造成一定的精神及肉体上的痛苦,应予以适当的精神抚慰金作为赔偿,但王女士主张的数额过高,法院酌情定为1万元整。

  大兴法院一审判决被告北京市西红门宜家家居有限公司给付原告王女士共计4万余元。一审判决后,王女士与宜家均表示不服,提起上诉。

二审判决维持原判

  二审判决维持原判

  今年10月15日下午,该上诉案在二中院开庭,二中院经审理后认为,该案双方争议焦点有三,一是宜家公司应否承担赔偿责任,二是王女士要求宜家双倍赔偿的请求是否成立,三是一审判决确定的赔偿金额是否适当。

  对于上诉焦点,法院审理认为,关于伤害发生情况,虽无直接证据证明损害发生过程,但王女士在就医时的病情陈述、相关病历记载的伤情、王女士向宜家公司及有关部门投诉反映的情况,以及在诉讼过程中的陈述能够形成稳定印证,且根据王女士会员消费记录,其确曾在宜家购买斯黛纳玻璃杯,本案损害事件发生后,宜家公司官方微博对此次伤害事件亦有回应,故王女士在诉讼中主张其在使用自宜家购买的玻璃杯时发生爆炸致身体受伤具有高度可能性。

  此外,惩罚性赔偿的适用应当满足三个条件,一是明知产品存在缺陷,二是仍然生产或者销售,三是造成他人生命健康损害。综合现有在案证据,尚无充分证据证明宜家在销售涉案杯子时具有明知、欺诈或者恶意的主观状态,因此王女士要求双倍赔偿的请求,法院难以支持。

  

王女士使用的玻璃杯是从宜家购买

  本月15日,该案在市二中院开庭审理。庭上,王女士表示一审认定宜家无欺诈与事实不符,产品存在危险,但他们未对危险作出必要说明,存在表示和设计缺陷,而宜家明知涉案产品存在质量缺陷仍然销售,构成消费欺诈,因此应当双倍赔偿。宜家方面表示,无证据证明王女士使用的玻璃杯是从宜家购买。双方均请求撤销一审判决并依法改判。

  市二中院经审理后认为,本案上诉争议焦点有三:一是宜家公司是否应承担赔偿责任;二是王女士所提要求宜家公司双倍赔偿的请求是否成立;三是一审判决决定的赔偿金额是否适当。

责任编辑:伤者

相关阅读

-->